任何關(guān)于成品油定價方面的吹風(fēng)草動就會在市場上引起更大的波瀾。2010年8月25日，國家發(fā)改委“將關(guān)門評估成品油定價機制”的言論就是如此。
一種普遍的觀點是，在過去相當(dāng)長的時間內(nèi)，現(xiàn)有、試行的成品油定價機制承受太多來自國內(nèi)兩大石油公司和社會民眾兩方面的壓力，而這也客觀上推動了官方重啟評估前述機制的步伐。
不過，業(yè)內(nèi)普遍認為，盡管重啟評估，但夾在油企與民眾間的發(fā)改委必然發(fā)出“難哉”的感嘆。同時，由于各項利益的差異化，成品油定價機制“市場化”道路依然遙不可及。
8月25日，國家發(fā)改委相關(guān)司局人士證實，目前正在研究對國內(nèi)現(xiàn)行的成品油定價機制作出調(diào)整。該人士透露，修改后的成品油定價機制將會更加靈活，更能反映市場和企業(yè)的成本變化。
26日，本報梳理發(fā)現(xiàn)，這是自去年12月23日，成品油定價機制微調(diào)后，關(guān)于上述機制，國家發(fā)改委今年首次觸及這個“敏感”話題。因此，上述消息發(fā)出后，立刻在更大范圍內(nèi)引發(fā)關(guān)注，特別是在目前國內(nèi)成品油價格“追漲不追跌”的市場趨勢下。
統(tǒng)計顯示，截至26日，距離今年6月1日最后一次調(diào)價，國內(nèi)成品油價格即將連超3個月未作調(diào)整。來自市場消息稱，自2008年底實行新的成品油定價機制以來，這是除今年3月前后國內(nèi)油價創(chuàng)下4個月不動外，其調(diào)價時間等待最長的一次。而在這3個月內(nèi)，類似于“追漲不追跌”的事例也并非第一次發(fā)生。來自卓創(chuàng)資訊機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，自6月1日國內(nèi)成品油零售價格下調(diào)之后，國際原油價格持續(xù)震蕩，不到兩個月的時間內(nèi)，上述震蕩局面就使得三地原油移動變化率兩度越過國家規(guī)定的“4%”調(diào)價紅線。在此背景下，市場先后預(yù)測7月初、7月中旬以及7月底為國內(nèi)成品油調(diào)價窗口開啟日。
然而，“追漲不追跌”慣有的形式下，資訊機構(gòu)預(yù)測的三次調(diào)價窗口也未曾開啟。在此背景下，一場市場與官方的爭論便不可避免地展開。這期間，眾資訊機構(gòu)曾一度將矛頭直指國家發(fā)改委，他們認為，現(xiàn)行成品油價格機制和《石油價格管理辦法》正“被歪曲”，“規(guī)則是發(fā)改委制定的，怎么算，他們說了算。”一名不愿具名的成品油分析人士之前向本報透露。
而更有甚者，對于國內(nèi)成品油“當(dāng)降不降”的現(xiàn)實，外界曾一度認為，真正讓成品油市場調(diào)價行為變得錯綜復(fù)雜的是機制背后的利益爭論，而這期間，發(fā)改委在給國內(nèi)石油巨頭們提供“庇護”。畢竟，根據(jù)中石化、中石油兩大集團上半年的財報顯示，兩巨頭上半年煉油盈利不大，因此，考慮兩大巨頭的煉油利潤，“人為推遲調(diào)價時間”的可能性不是不存在。
不過，對于發(fā)改委的作為，兩巨頭似乎并不領(lǐng)情，他們多次發(fā)表言論表示對現(xiàn)行成品油定價機制的不滿。就在剛剛過去的上個月，在發(fā)改委方面表示“國內(nèi)油價下調(diào)條件不具備”的背景下，包括兩巨頭山東市場在內(nèi)的國內(nèi)多個地市成品油市場直接繞開國家發(fā)改委，自行降價。對此，業(yè)內(nèi)表示，上述行為等于給企圖維護油企利益的國家發(fā)改委“響亮一擊”。于是，面對來自各方的壓力，發(fā)改委“重啟評估”成品油定價機制的行為便在情理之中。事實上，關(guān)于成品油定價機制改革的呼聲由來已久。
今年1月28日，國家發(fā)改委價格司副司長周望軍就曾表示，2010年國家發(fā)改委將對油價管理辦法有關(guān)細節(jié)進行調(diào)整，并將以相應(yīng)的方式征求社會意見。今年兩會期間，全國人大代表、中石化江西石油分公司總經(jīng)理陳立國也建議，縮短現(xiàn)行機制規(guī)定的調(diào)價間隔時間至10天，并將一定區(qū)間調(diào)價權(quán)下放石油企業(yè)，適當(dāng)提高國 Ⅲ標準汽油價格。
上述建議無一不是針對目前市場上執(zhí)行的去年5月8日國家發(fā)改委發(fā)布的《石油價格管理辦法(試行)》。畢竟，在業(yè)內(nèi)人士看來，該《辦法》還存在諸多模糊的地方。定價機制不夠透明，即國內(nèi)成品油的平均加工成本和適當(dāng)利潤兩項指標不明確就廣為市場人士詬病，此外對參照系問題，即到底是按怎樣的國際原油標準執(zhí)行“22+4%”的調(diào)價標準存有爭議。
對此，卓創(chuàng)成品油編輯陳晴對本報表示，現(xiàn)行成品油定價機制還不完善這一點也是發(fā)改委所承認的，在機制的缺陷中，成品油價格上調(diào)時各地經(jīng)常出現(xiàn)囤油現(xiàn)象，調(diào)價時間也有一定的滯后，并且考慮到經(jīng)濟以及民生的現(xiàn)狀，上調(diào)幅度經(jīng)常不到位，有時候也沒能完全反映生產(chǎn)成本。這就導(dǎo)致了成品油調(diào)價在油企和消費者中‘兩頭不討好’。
與此同時，陳晴稱，新的定價機制頒布以來，一直存在許多模糊條款，如“按照新的成品油定價機制，當(dāng)國際市場原油價格高于每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格；每桶高于130美元時，按照兼顧生產(chǎn)者、消費者利益，采取適當(dāng)財稅政策保證成品油生產(chǎn)和供應(yīng)，汽柴油價格原則上不提或者少提”。定價機制明確了當(dāng)國際油價處于每桶80-130美元和130美元以上的兩種管制情況。但是，在上述兩個區(qū)間內(nèi)價格政策表述過于籠統(tǒng)，缺乏具體細節(jié)。而今年以來，不到條件調(diào)價和到條件不調(diào)價就使得定價機制更加趨于模糊化。
陳晴表示，對于目前發(fā)生的一切，我們均可以理解所謂的最終解釋權(quán)歸于發(fā)改委，是要避免市場大量的投機作為，維持市場秩序。不過如上兩種情況下的價格管制可謂都是以犧牲國內(nèi)成品油生產(chǎn)企業(yè)的利潤來實現(xiàn)的，在這種情況下不免出現(xiàn)生產(chǎn)企業(yè)由于利潤減少甚至虧損而減少供應(yīng)，并因此導(dǎo)致國內(nèi)市場出現(xiàn)“油荒”的可能性將進一步加大。
對于如何改變上述不利情況，盡管業(yè)內(nèi)給出了無數(shù)建議，然而，從目前看，國內(nèi)成品油的平均加工成本和適當(dāng)利潤這兩項指標卻不明確。在平均加工成本的保護下，國內(nèi)的煉油企業(yè)大多喪失了主動降低生產(chǎn)成本的積極性。同時，從近幾年幾大油企的業(yè)績報告中也可以看出，無論國際油價處于何種位置，煉廠生產(chǎn)成本如何，成品油銷售企業(yè)都是可以獲得利潤的，不會出現(xiàn)虧損，“這也可以用來解釋為什么無論國際油價高低，國際經(jīng)濟形勢如何，國內(nèi)的幾大石油企業(yè)都能夠?qū)崿F(xiàn)大幅盈利。”
此外，中國價值指數(shù)首席研究員崔新生表示，部分行動以及言論的不謀而合，也在一定程度上反映了石油巨頭與國家發(fā)改委間千絲萬縷的聯(lián)系。
因此，在種種“外衣”纏繞以及層層利益的束縛下，如果不理清錯綜復(fù)雜的關(guān)系，那么，被業(yè)內(nèi)寄予厚望的“成品油定價機制市場化道路”就必然依舊遙遠。而同時，這也意味著，未來，夾在油企與消費者之間的發(fā)改委也依舊會發(fā)出“難哉”的感嘆。（馮冬寧）
安徽省阜陽市潁東區(qū)東盛路233號????（點擊查看地圖）
0558－2368015????0558－2368080
haoyuan_cn@126.com
皖公網(wǎng)安備 34120002001531號